DLCMount & Blade II: Bannerlord - War SailsChargement des offres en boutique
Mount & Blade II: Bannerlord
Mount & Blade II: Bannerlord mêle la constitution d’une armée et les choix politiques à de grandes batailles en temps réel où vous combattez aux côtés de vos troupes. À son plus bas suivi actuel, il coûte ≈ €9.80 chez 
Eneba ; la note Steam de 87% % sur 231 588 avis donne un repère supplémentaire. Il conviendra particulièrement si vous aimez les décisions de sandbox à long terme autant que le combat direct.
EnebaMount & Blade II: Bannerlord Steam Key LATAMà partir de~ €9.80(~ $10.98)Minimum historiqueAcheter
K4GMount & Blade II: Bannerlord Standard Edition EMEA Steam CD Key
GGselMOUNT & BLADE II: BANNERLORD STEAM КЛЮЧCredit/Debit CardMinimum historique ~ 11,15 €Steam et boutiques tierces comprisPrix actuellement au plus bas historique
Chargement des offres en boutique
Prix souhaité
Définissez le prix souhaité. Une alerte sera envoyée lorsqu’une offre disponible dans la région choisie atteindra ce montant ou passera en dessous.
Historique des prix
36 derniers mois · mis à jour chaque jourMinimum historique~ 9,99 €2026-07Minimum actuel toutes boutiques confondues~ 20,07 €Kinguinpar rapport au minimum historique+101%
Les prix couvrent Steam et 39 boutiques agréées ; seules les offres vérifiées sont comptabilisées. La courbe montre les minimums hebdomadaires du marché et le prix officiel Steam sur les 36 derniers mois.
L’historique des prix est enregistré en USD. Les montants affichés sont convertis en EUR au taux BCE du 2026-10-09 et sont indicatifs ; la page de la boutique indique ce que vous payez réellement.
01À propos de Mount & Blade II: Bannerlord
Créez un personnage et parcourez le bac à sable médiéval de Calradia entre commerce, politique, forge d’armes et conquêtes. Levez une armée, menez-la dans des batailles en temps réel et combattez aux côtés de vos troupes à la première ou à la troisième personne. La version Steam PC affiche 87% % d’avis positifs sur 231 588 avis de joueurs. Date de sortie : 24 octobre 2022.
Équipe
Développeur
TaleWorlds Entertainment
Éditeur
TaleWorlds Entertainment
Plus bas enregistré sur 36 mois
≈ 9,99 €2026-07-30 · KinguinJeu de base · mêmes données que le graphique ci-dessus ; historique en USD, pas un minimum régional Steam.Langues disponibles
| Langue | Interface | Sous-titres | Audio |
|---|---|---|---|
| Chinois simplifié | Oui | Oui | — |
| Chinois traditionnel | Oui | Oui | — |
| Anglais | Oui | Oui | Oui |
Afficher 10 langues de plus
| Langue | Interface | Sous-titres | Audio |
|---|---|---|---|
| Turc | Oui | Oui | — |
| Français | Oui | Oui | — |
| Italien | Oui | Oui | — |
| Japonais | Oui | Oui | — |
| Coréen | Oui | Oui | — |
| Polonais | Oui | Oui | — |
| Portugais (Brésil) | Oui | Oui | — |
| Russe | Oui | Oui | — |
| Espagnol (Amérique latine) | Oui | Oui | — |
| Allemand | Oui | Oui | — |
Données de l’édition Steam PC · 2026-10-12
02Avant d’acheter
Modes de jeu
La version Steam pour PC propose des modes solo et multijoueur, dont du PvP.
Langues
L’anglais dispose d’un doublage intégral ; le chinois simplifié et traditionnel est sous-titré.
03Questions fréquentes
Que fait-on dans la campagne ?
Créez un personnage et faites du commerce, de la politique, de l’artisanat et de la conquête tout en gérant un fief.
Comment se déroulent les combats ?
Menez vos troupes dans d’immenses batailles en temps réel et combattez à leurs côtés à la première ou à la troisième personne.
Y a-t-il du multijoueur ?
Oui. Le multijoueur Steam PC propose du PvP, des matchs classés et des modes décontractés.
Avis Steam populaires
Sélection en langue maternelle · 10 avisLes avis utiles sélectionnés dans cette langue comprennent recommandations et critiques. Cette sélection ne représente pas la note positive générale ; les opinions concernent la version évaluée.
RecommandéJoueur Steam
CoronaJour à toutes & tous. Bon, aux dires de certain, le jeu est une purge, je suis tout à fait d'accord. au revoir. Bien, maintenant que les pré-pubaires sont partis, on va pouvoir causer entre daron(e)s de cette EA. Bien entendu on va parler du mode campagne du jeu, et non pas du multi, car comme tout le monde le sait, le multi on s'en br anle là ne réside en rien le plaisir de jeu sur un Mount&Blade. Nous sommes face à mont & blade warband en plus jolie, avec des animations plus travaillé, plus propre, plus léché, graphiquement ça n'explosera pas la rétine du cyclope qui t'habite, mais tout de même ça a le mérite d'être joliment travaillé vue l'envergure des bataille proposé (on rappellera que ce jeu peut afficher plus d'un millier d'unité modélisé sur des champs de bataille plus ou moins vaste). Bon, les graphismes c'est bien mais quid du gameplay, et du contenu ? Déjà les mauvaises langues peuvent manger du purin d'âne, car si, le craft est bien présent actuellement, on peut effectivement fabriquer nos armes, et c'est assez bien foutu même si clairement on n'est pas sur Mortal OnLine question possibilité (les vrais savent). Ensuite, les combats son propre, les joueurs de warband ne seront pas dépaysés, c'est le même gameplay, en plus souple, plus propre, et bien plus tactique, on peut gérer nos troupes par catégorie, ou non, leur donner des ordres plutôt précis et surtout en temps réel ce qui donne une pression dans l'instant car souvent c'est compliqué de placer tout le monde avant que les ennemies arrivent (ouai on est plus en train d'attendre connement les ennemies en mode tortu ninja). Pour ce qui est des menus, la quality of life est bien présente, je n'irais pas spoiler les nouveautés, mais rien que les systèmes de dialogues, de diplomatie et les panels de villages et villes on était revu et fonctionne du feu de Dieu, quel plaisir de naviguer dans des menus propres et cohérents. J'ai cru lire que toutes les villes et villages + château avait le même environnement, bon déjà c'est faux, et surtout, il a été préciser que chaque ville, village, et château aurait son propre environnement pour la release, mais qu'actuellement il y avait des doublons, donc à un moment il faut juste apprendre à lire, surtout que c'est expliqué blanc sur bleu et en français dans la catégorie EA de la page du magasin. La gestion de notre armée est bien plus sympa qu'avant, la possibilité d'avoir une famille est clairement présente, mais je ne pourrais pas métaller sur ces faits pour le moment, j'ai que quatre heures de jeu. D'ailleurs parlons-en, j'ai roulé sur warband littéralement, et en 4 h, en général tu t'attaques déjà à avoir ton petit château à toi, bon et bien là j'ai 24 péons dont deux compagnons (des femmes, faut penser à la repro, t'étouffe pas la féminazi dans le fond, je déconne (ou pas) punaise ça fait trop de parenthèses). Bref, je pourrais débattre plusieurs heures avec moi-même tellement je suis génial, enfin... que le jeu est génial, mais pour les fans de la première heure, les puceaux en mal de bon jeu et les vieux de la vieille qui aime la profondeur (On ne parle pas de X attention), alors vous pouvez vous faire plaisir, le jeu est sur la bonne voie. Je précise que je n'ai eu aucun crash/ralentissement : 1080Ti / i7 8700k / 16GB RAM / Jeu sur SSD Niveau bug : Quelques PNJ qui mongolise dans les villes et villages, c'est tout. Donc oui, le jeu est en early, et oui, y a eu du boulot, quand on connaît un peu le milieu de la pro on s'en rend compte rapidement, mais c'est un jeu hyper ambitieux et clairement ya encore deux, trois voir quatre années de développement pour en voir le bout si vraiment ils vont au bout de leurs idées. Mais en l'état, et bien c'est warband en plus beau, et en mieux, que demande le peuple . Le pire c'est qu'en étant patient chaque année serras une redécouverte du soft sur des nouvelles games ! Allez jouer à ce jeu, ou pleurer en maudissant les devs d'avoir pondu un étron auquel vous n'avez pas touché, c'est au choix, y a qu'un seul des deux qui vous rendront plus c o n ce n'est pas bien grave ^^ Edit au 03/04/2020 : Quelques crash malvenu lors des siège, qui sont assez omniprésent mette un petit point noir au tableau. En termes de contenue, je trouve dommage de devoir passer par la quête principale pour créer son royaume, cela est contraire à l'esprit mount & blade qui prône la total liberté, c'est dommage, mais bon, à voir la suite du dev. Le jeu reste sommes toutes agréable à jouer, et à parcourir !Afficher plusAfficher moins
4,5 heures au moment de l’avis474 personnes ont trouvé cela utile
Rédigé pendant l’accès anticipé
DéconseilléJoueur Steam
Ça me fend le cœur de mettre un avis négatif (c'est d'ailleurs la première fois que j'en mets un) mais je ne peux vraiment pas recommander ce jeu pour l'instant. 10 ans qu'on attend la suite de Mount and Blade. Les previews qu'on trouvait sur youtube nous ont fait saliver. On s'est mis à imaginer un jeu plus complet, plus profond, plus beau, plus dense. Mais le jeu en l'état n'est pas à la hauteur de la hype. Il s'agit comme le disent beaucoup d'un Warband HD avec quelques features en plus. Il garde très exactement les mêmes défauts et les mêmes qualités. Sauf que 10 ans de plus se sont écoulés et l'excuse du petit studio et du petit budget ne tient plus. Et peu importe ma nostalgie, j'ai juste l'impression de jouer à un jeu qui en 2020 n'est pas frais. Pour rappel, lorsque Warband est sorti, ses graphismes étaient déjà datés et il était déjà technologiquement en ♥♥♥♥♥♥. Les PNJ n'était rien d'autre que des gros boutons en 3D pour lancer des "dialogues" insipides qui se répétaient à l'infini. Ça ne m'a pas empêché de faire quasiment 1000h de jeu dessus à l'époque car aucun autre jeu ne permettait aussi bien de vivre des batailles de l’intérieur et de ressentir la liberté dans un monde médiéval et cette incroyable sensation de bâtir un royaume et une armée à partir de rien. Mais aujourd'hui j'ai l'impression que ça ne passe plus. Il y avait tant à faire pour améliorer la recette avec le temps et le budget qu'il ont eu. Le jeu est devenu plus beau, mais rien de fou. C'est surtout au niveau des environnements que ça s'est amélioré. L'interface a bien évolué et à l'air plus "pro". C'est exactement le genre d'évolution qu'on attendait. Mais quid de la vie dans les villages? d'une économie dynamique qui varie en fonction des guerres et de nos actions. Quid des quêtes qui pourraient être tellement plus intéressantes et variées. Des seigneurs qui pourraient avoir chacun leur personnalité. Du système de compagnon qui n'a pas évolué d'un pouce? A aucun moment on ressent de la fraîcheur quand on joue à Bannerlord. On ne se dit pas: "wow rien à voir entre le 2 et le 1", comme on a pu le dire pour The Witcher. On se dit simplement les premières minutes que les environnements sont bien beaux et l'interface assez sympa. Puis, plus on joue, plus on se dit que c'est exactement comme avant. Les mêmes obsolétitutes d'il y a 10 ans. L'impression de respirer l'odeur moisie d'un placard qui est resté fermé des années. L'ennui des quêtes répétitives et datées. La non-excitation de rencontrer les PNJ car ce sont juste des robots sans âmes ni charisme. On va me dire que c'est une early access et/ou que je suis trop méchant. Alors déjà je fais cette review sans aucune haine. Je fais juste le constat que le jeu n'apporte pas la fraîcheur que j'avais imaginé en voyant les aperçus des développeurs sur youtube. Ensuite, il est déjà en l'état bien avancé, et ceux qui croient que les développeurs vont transformer totalement le jeu d'ici les 2 prochaines années sont au choix: très naif ou très ignorants sur le développement des jeux en général. De plus, je n'ai pas relevé les soucis super fatiguant comme les bugs sonores ou la lenteur pénible lorsqu'on navigue dans l'interface, les temps de chargement omniprésent. Parce que ça, ça sera surement optimisé par la suite. On va aussi me dire que c'est de ma faute si j'avais trop de hype. Ben non j'attends simplement de la suite d'un excellent jeu qu'il soit tout aussi excellent à sa manière, avec les technologies du moment. On sait ce que peuvent donner 8 ans de développement et les attentes sont justifiées. Ici elles ne sont pas remplies. Bref il a encore le temps de s'améliorer (et si c'est le cas, j'adapterai mon avis sur steam), mais c'est définitivement pas le renouveau qu'on aurait pu attendre de cette grande licenceAfficher plusAfficher moins
19,4 heures au moment de l’avis527 personnes ont trouvé cela utile
Rédigé pendant l’accès anticipé
RecommandéJoueur Steam
Good game, French update plzAfficher plusAfficher moins
33,1 heures au moment de l’avis313 personnes ont trouvé cela utile
Rédigé pendant l’accès anticipé
DéconseilléJoueur Steam
Si l'esprit volontariste des développeurs n'était pas si louable, on pourrait avoir la main lourde dans l'exercice critique objectif, débarrassé de l'affect propre à cette belle licence. Ma première impression a été qu'ils se sont perdus dans un réel effort - quoique dépassé aujourd'hui en partie - sur les aspects graphiques et audio (très réussi de mon point de vue ce dernier point, le meilleur d'ailleurs du jeu), ainsi que sur le gameplay : les batailles sont parfois très prenantes et assez fantastiques à jouer (une charge de cavalerie demeure impressionnante). Par contre, et là le bas blesse, le jeu n'a aucun intérêt en termes de RP et aucune profodeur. Certes il existe des factions avec leur soi-disant culture, leur environnement (bois / désert par exemple) différent et propre (et là c'est très réussi, de la neige au sable, c'est top), mais il n'y a pas de spécificités, de particularités dans les comportements (on fait la guerre tout le temps et sans raison, sans stratégie), et les interactions sont réduites à néant. On ne construit pas une "bande" soudée par les exploits sur le terrain, les coups durs, on ne créé par des liens via des batailles communes ou des coups de main in extremis, non, on accumule l'argent, on accumule les soldats, on up grade, et on essaie de prendre des villes et châteaux et puis on abandonne cette idée car ça n'apporte rien (alors on est en EA, donc rien n'est fini, ok...). C'est ennuyeux car tout l'intérêt de ce genre de jeu et de la licence je trouve réside dans l'histoire et ses dérivées : bâtir une bande, écrire son histoire, voire impacter l'histoire de ce monde. Or cette histoire on ne la sent pas, on ne sent pas les querelles, le passé, les alliances profondes ou de circonstance : la guerre tout le temps, comme ça...c'est tout. Quelques illustrations : - si vous "sauvez" un lord face à 3 looters qui se battent à coups de pierre, vous obtenez 1 ou 3 en relation (sur combien d'ailleurs, quel maximum ? 35 ? Plus ? Et plus bon sang, on pourrait traduire les chiffres en mots, ce serait plus fort, plus immersif : avoir des amis ou des ennemis sans aucune raison, c'est bof. Et bien figurez-vous que si vous sauvez le roi face à une armée de 600 pékins avec votre propre armée de 200 impeccable, et bien vous obtenez...la même chose : "merci, c'était top, +1". Non mais vraiment ? - Déclarations de guerre intempestives ? Pourquoi telle faction dont vous avez sauvés les fesses plusieurs fois vous déclare la guerre alors qu'elle n'a pas de frontière commune avec votre royaume ? Mystère. Pourquoi vos ennemis irréductibles acceptent une paix pour 1 denar ? Mystère. Ok, on a compris la diplomatie n'est pas encore implémentée dans le jeu...il y a de superbes pistes à explorer mesdames et messieurs les développeurs ! Pourquoi tel château ou telle ville serait la cible de telle ou telle faction par exemple ? Il n'y a pas d'histoire à part la bataille ancienne de la campagne solo qui ne débouche sur rien...Il n'y a surtout aucune histoire des villes et châteaux...or un château en fonction de son emplacement a forcément un rôle et un intérêt particulier, une valeur singulière. De même, les villes doivent avoir une histoire, sinon pourquoi vouloir bâtir une armée pour prendre telle ville légendaire ? On s'en fout en fait de leur nom, de leur emplacement, de leur prospérité, de leur production. On s'en fout de posséder des territoires plus que d'autres pour avoir plus d'hommes ou des matières premières, ou des biens de consommation, etc. c'est dommage car ce serait intéressant de se dire que certaines régions sont intéressantes pour certaines choses et que du coup cela expliquerait des choix stratégiques de conquête ou d'alliance. On aurait pu désirer des asymétries entre les factions du genre : telle faction a plus d'hommes mais moins bien armés et telle autre est plus "armée professionnelle".... - cela a été dit plusieurs fois mais la famille n'apporte rien pour le moment... - les négociations sont à ce stade inexistantes : tout l'intérêt résidera dans l'échange ensuite de places fortes, voire de villes, etc. mais bon on en est très loin ! La liste pourrait être longue, j'arrête là. En fait tout le problème est peut-être dans la vision du jeu : entre une bande de soldats "warband" et un royaume à gérer il y a juste un monde, et...deux jeux différents. Un roi ne va pas s'amuser à aller chercher 4 soldats dans chaque village pendant deux heures pour faire une petite troupe à ajouter à la garnison : il fixe un objectif de taille de garnison en fonction des finances et de l'intérêt de la place, et laisse faire ses subordonnés. Il n'y a aucune gestion de son royaume et aucun intérêt à en avoir un. Bref, le gros point noir c'est l'histoire, la culture. On devrait dans l'idéal devoir s'intéresser et plonger dans l'histoire du monde et des personnages pour les comprendre et faire des choix en conséquence. Aider tel personnage devrait avoir des conséquences par rapport à tel autre. Là, c'est bien trop simpliste : vous exécuter un pauvre mec qui ne fait que saccager des villages et tuer des civils et parce qu'il est soi-disant du côté lumineux de la force vous allez prendre cher avec les gentils et ses amis à lui....bref, simpliste. On devrait pouvoir par exemple juger un ennemi capturé avec la liste de ses méfaits, et donc pouvoir l'exécuter légitimement ou l'enfermer dans un donjon bien gardé (ils s'échappent ou négocient leur libération sans votre accord...super). De même, je regrette qu'on ne puisse pas nommer une bataille par exemple. Quand vous avez 900 soldats qui s'affrontent, dans ce monde, c'est assez énorme. Or c'est traité comme une petite bataille entre 100 mecs. Merci, au revoir, c'était sympa. Non de Dieu, vous venez de contribuer à la défense du Royaume..ah ban non, en fait, 30 mn plus tard il y a à nouveau des armées de partout prêtent à continuer la guerre : rien de décisif ! Rien à écrire dans l'histoire du monde. On ne peut nommer une grande bataille et dire : "j'y étais". D'une manière générale, pas de listes, de tableaux, d'historique, rien de chez rien ! Ah si les forces en présence, prisonniers, sièges réussis, super....mais rien n'est relatif : que vous ayez tel lord ou tel autre en prisonnier ne change rien (entre le Roi, un grand Lord ou un petit il y a une différence de valeur non ??????) ou tel ou tel château pris. D'ailleurs sur ce plan c'est assez insupportable : les bases de la guerre c'est on peut prendre des places mais tout ensuite se négocie dans un traité de paix et on peut rendre des places. Et puis on fixe des délais de trêve, bref style King Crusader....là, non : vous prenez une place et bien c'est à vous, jusqu'à ce qu'on vous la reprenne. Ah !! Et puis où avez-vous vu que VOTRE château, s'il était perdu face à tel Royaume pouvait être pris par un autre avec lequel vous n'êtes pas en guerre ni même allié d'ailleurs, ça n'existe pas. Donc oui, votre voisin en profite pour vous prendre un château alors que vous auriez pu le reprendre avec une armée...comme dans une guerre en fait, une vraie. Non, là, c'est qqn d'autre, ah ok...merci, euh, t'aurais pu attendre que NOTRE guerre soit finie, pour décider de m'attaquer ou d'attaquer l'autre...bref ! Tout cela est très frustrant à la longue, on n'a pas de but, on s'ennuie.Afficher plusAfficher moins
145,9 heures au moment de l’avis315 personnes ont trouvé cela utile
Rédigé pendant l’accès anticipé
RecommandéJoueur Steam
Un jeu très prometteur mais METTEZ DU FRANCAIS !!!Afficher plusAfficher moins
2,7 heures au moment de l’avis192 personnes ont trouvé cela utile
Rédigé pendant l’accès anticipé
DéconseilléJoueur Steam
Bannerlord est un très bon jeu, en soi, aucun amateur de la série ne vous dira le contraire. Le problème, c'est que ce qui le rend si bon est paradoxalement la grande critique qu'on peut lui adresser : en l'état actuel (D+2 après la sortie), c'est un Warband relifté. Oui, Warband était excellent, et il est logique que Bannerlord le soit tout autant. En jouant à ce nouvel opus, on retrouve la saveur et le plaisir de Warband, c'est indéniable. Maintenant, faire attendre les joueurs pendant 8 ans et les faire raquer 30-40€ pour une interface améliorée, une vague refonte des factions, des graphismes un peu réhaussés (mais qui auraient pu être largement meilleurs en 2020), des sièges/systèmes de gestion approfondies et quelques améliorations par ci par là, franchement c'est assez ridicule. C'est pas pour autant que je regrette mon investissement, Bannerlord donne quand même un coup de jeune à la licence et c'est pas plus mal, mais à l'heure actuelle il y a un manque de contenu incroyable et manifestement un gros problème de valeur ajouté vis à vis de Warband. Qu'est-ce que les développeurs ont fait pendant 8 ans ? Ce qui fait vraiment que je déconseille le jeu en ce moment, ce sont les bugs. C'est vraiment une honte de sortir un jeu pareil. Qu'il y a des bugs pour un jeux en EA, c'est normal, mais là en l'occurrence c'est des problèmes qui rendent le jeu vraiment injouable (ex. : j'ai une save de 5 heures que je dois tout simplement supprimer car elle crash systématiquement à partir d'un point), qu'énormément de joueurs rencontrent et qui surviennent après 8 ans de développement : les développeurs se moquent un peu de nos g****... Plus largement, je pense que Bannerlord est l'exemple typique des abus qu'il peut y avoir dans le concept des Early Access : pour faire rentrer du cash dès que possible, l'éditeur sort le jeu bien trop tôt, pond un truc pété et se réfugie derrière la vague étiquette "Early Access" dès qu'on lui reproche d'avoir sortis un jeu complètement bancal. Sortir un jeu en "Early Access" ne le dédouane pas d'être injouable. La situation va sans doute s'améliorer petit à petit avec les mises à jour à venir, mais d'ici là de nombreux joueurs vont devoir remettre au placard ce titre et le ressortir dans quelques mois. Quand on achète un jeu, même en EA, c'est pour y jouer immédiatement, pas pour avoir l'impression d'avoir fait une pré-commande ...Afficher plusAfficher moins
6,1 heures au moment de l’avis228 personnes ont trouvé cela utile
Rédigé pendant l’accès anticipé
RecommandéJoueur Steam
Mon ressenti sur le jeu (communiqué à un ami qui me posait des questions) : "J'en suis au mid game là, vassal d'un roi, proprio d'une ville, de 4 chateaux, de 4 commerces, l'argent coule à flot, tous les autres vassaux me detestent (je crois que c'est parceque je participe rarement aux votes concernant le royaume), mais de toute façon je les aime pas non plus, ma femme, fille du dirigeant d'un autre royaume (avec qui je suis pote du coup) vient d'acoucher du deuxieme gosse, y'a pas grand chose de nouveau par rapport à Warband moddé (y'a quand même plein de trucs qu'on pouvait pas faire dans le jeu de base) les mods vont arriver petit à petit et ajouter des tonnes de trucs cool :) J'ai une confiance aveugle en ce jeu" "Dans l'early access, ils disent qu'on peut pas tout faire... Et ben du coup, on peut pas faire grand chose :D Plus serieusement, je verrais quand les enfants grandiront pour te répondre sur la famille, pour l'instant la femme c'est un companion supplementaire "gratuit" (qui ne rentre pas dans la limite qu'on peut avoir). Concernant les clans, on est tous issu d'un clan, tu montes le tiens avec ta famille et tes companions, chaque vassal des differents rois proviennent d'un clan et si on est pas pote avec qqn du clan, ils nous detestent tous mais pour l'instant, je vois pas ce que ça change vraiment d'autre, hormis le fait qu'il faille faire evoluer son clan pour débloquer de nouvelles possibilités (mercenariat, devenir vassal, recruter plus de companions, etc.)" "Y'a l'histoire des commerces et des gangs aussi, ca a pas l'air completement implementé, ça peut etre cool quand se sera dans le jeu, pour l'instant, on achete un commerce, et si ils ont des matieres premieres, banco les caravanes, j'ai pas encore testé, faut se separer d'un companion ca m'emmerde" "Et les autres "parties" comme ils appellent, tu peux nommer un companion leader qui va faire sa propre vie, recruter des hommes, faire des quetes au nom de ton clan (et monter ta reputation), attaquer des bandits, se faire capturer, etc. xD Mais on peut pas vraiment leur donner de directives et tu peux (contre la nouvelle monnaie, l'influence), monter une armée temporaire avec d'autres vassaux du royaume, utile pour se faire des armées de 5/600 hommes et assieger des villes (parcequ'à 100 avec sa seule armée, c'est juste pas possible) L'IA a l'air vraiment correcte, j'ai pas vu de trucs abérants, autant sur la carte de campagne que les combats" Pour conclure : Pour le moment, oui, c'est "juste" Warband, en mieux, en plus joli, avec quelques (rares mais sympathiques) nouveautés et encore plus ouvert aux mods... Personne n'a réussi à le faire en 8 ans, ils l'ont fait... Moi ça me convient très bien, et le jeu ne peut que se bonifier.Afficher plusAfficher moins
41,1 heures au moment de l’avis156 personnes ont trouvé cela utile
Rédigé pendant l’accès anticipé
DéconseilléJoueur Steam
Je vais essayer d'être impartial dans cette évaluation, ce qui va être difficile tant l'amertume et la deception sont à la hauteur de ma Hype il y'a encore quelques mois. Pour commencer avec les points positif, le jeux est un bac à sable qui laisse libre court à ses envies, Noble, marchand, pillard, mercenaire qui vend ses services à celui qui paiera la mieux etc. La map est immense, bien plus que Warband et le nombre de factions qui se livrent à des guerres externes mais aussi intestines est jouissif. Notons aussi que la difficulté, bien que pouvant être ajusté est vraiment élevé, ceux qui aiment prendre le temps de faire les choses afin de limiter les risques seront comblé. Et oui, dans ce jeux ne comptez pas tuer des hordes de simple pillard comme sur Warband dès le niveau 1, vous allez vous faire balayer et vous allez voir flou. Notons aussi le rework des tournois avec un vrai visuel sur les sélections ce qui est sympas. Ca c'est pour les points positifs. Maintenant place au sel. Je ne peux pas recommandez ce jeux. Bien trop de promesses non tenue. "Gnigni c'est une Early Access donc c'est normal que tout soit pas là" oui oui c'est bien zinzolin maintenant laisse moi t'expliquer. Pour commencer le jeux est en développement depuis 8 ans, ont est sur une durée de développement équivalent à GTA V, Red Dead Redemption 2 ou encore Cyberpunk 2077, et ils nous sortent le jeux même pas fini en Early Access pour la modique somme de 50 euros une fois la promo de 5 euros passé. Vous commencez à vois la douille arriver ? Attendez, on va y aller dans les détails. Pas de traduction Française. Jeux en Anglais, logique, mais pourquoi les traductions Chinoises et Turques sont déjà là ? Pourquoi eux et pas le reste des joueurs ? 8 ans de développement. Un moteur graphique avec 10 ans de ♥♥♥♥♥♥♥, Warband en HD si vous voulez. Ben oui c'est ça de vouloir développer son propre moteur graphique plutôt que d'en avoir utilisé un toute clé en main style Unreal par exemple. 8 ans de développement. Les villes et villages sont sans vie. Vous vous souvenez des npc qui se balladaient tel des zombies dans Warband ? Ils n'ont pas changés. Malgrès les promesses et les vidéos de présentation du jeux il y'à 3 ans, les villes sont vides, grises, sans vie et austère, comme si la peste était passé par là, on commence ainsi à arriver dans les mensonges et promesses non tenues. 8 ans de développement. On arrives aux interactions avec les Pnj, les quêtes et les dialogues. On nous avait présenté ça comme le gros point fort du jeux, chaques PNJ est un personnage avec qui il est possible d'échanger, de discuter, les dialogues sont censé être plus profonds, plus de possibilité sociale, de manipulation ou d'action. C'était trop beau sur le papier. La vérité ? Les dialogues se ressemblent tous, n'ont aucune saveur et on se retrouve bien vite à spammer la première ligne de dialogue pour avoir la quête que l'on était venu chercher auprès du dit PNJ. Et oubliez le reste, ils ne vous donnerons rien d'autre. Encore un mensonge. 8 ans de développement. "Gnigni mais t'es trop dur c'est une Early Access faut être patient" Tais toi Trisotin je n'ai pas finis. Les temps de chargement sont infames, ils y'en a partout, tout le temps, à chaques fois que la caméra changes d'endroit, là ou dans Warband tout était fluide et rapide, ici tout est long, lent et frustrant. L'immersion est brisé très rapidement. 8 ans de développement pour au final faire un retour en arrière sur les temps de chargement. Les Bugs et les crash. Ils sont légions, j'ai constaté de nombreux bug de texture, personnages dont le corps disparait ou dont le visage deviens hideux comme si les graphismes passaient en Low (on reviendras sur la personalisation soyez rassuré), crash du jeux intempestif, et je ne parles même pas des Siège qui tournent à - de 10/5 fps par moment. 8 ans de développement pour sortir une Early Access Bugé. La personalisation du personnage. Bordel ce que c'est laid. C'est le même interface et les mêmes options que Warband mais cette fois, quoi que tu fasse ton personnage sera laid. Il suffit d'observer le visage des PNJ dans la campagne, 50 pourcent d'entre eux ont des têtes de consanguin avec un faciès d'arriéré.Mais vous pouvez mettre des cicatrices ou des peintures pictes sur le visage du personnage, on est quite non ?8 ans de développement. En dehors du nombre de faction plus élevé et de la carte qui à été agrandis ce Bannerlord n'apportes rien de neuf par rapport à Warband, pire, il frustre. Ce que Warband faisait, Bannerlord le fait à peine mieux, voir parfois pire. Et le nombre de problème que j'ai relevé est infime, il y'a bien d'autre point noir, je vous invite à vous informer à droite à gauche pour savoir de quoi il en retourne. Le jeux n'est pas mauvais en soit, ne vous méprenez pas, mais c'est un énorme, un immense foutage de gueule et doigt d'honneur à ses client de que de vendre 50 euros un jeux même pas finis, bugé et sans traduction qui est en développement depuis 8 ans. 8 ans bordel. Cessez de donner des avis positif sur ce jeux, c'est encourager les developpeurs dans leur fénéantise. Et c'est de manière générale encourager les studios à continuer à faire de la merde en recyclant leurs titre précédant sans se fouler (Call of Duty, Fifa, Battlefield, assassin creed etc.) Bref, ne vous faites pas avoir. Attendez quelques mois que le jeux soit éventuellement patché et amélioré ou attendez une énorme promos. Sinon il reste Warband qui reste au fond, bien plus agréable à jouer et qui est bien moins cher. Edit : Ayant passé un certain temps sur le jeux à présent, le plus gros point noir ce sont les freeze en batailles et combats. Je ne compte plus le nombre de tournois que j'ai perdus au dernier duel ou le nombre de cachette que j'ai perdu contre le boss de fin juste à cause des freeze. C'est inadmissible que le jeux soit aussi mal optimisé, Early Access ou pas, après 8 putins d'années même pas foutu de tester leur jeux eux même et de l'optimiser correctement, je précise que ma config est plus que bonne. Donc inutile de dégeuler votre venin, le jeux à été codé avec le derrière et c'est inadmissible. J'ai quitté le jeux sans sauvegarder par pure frustration après deux tournois de perdus et mon argent investit dans les paris avec. Je ne parles même pas de mon armée complètement dissoute après un assaut de cachette raté à cause du boss à la fin. Tout ça à cause du Suttering. Merci TaleWorlds de ne pas vous toucher la nouille pendant 8 ans la prochaine fois.Afficher plusAfficher moins
6,1 heures au moment de l’avis227 personnes ont trouvé cela utile
Rédigé pendant l’accès anticipé
RecommandéJoueur Steam
Ivre, il décide, après une nuit blanche et une sieste de 3 heures, d'écrire sa première évaluation Steam. Oui, j'ai 32 heures sur le jeu qui est sorti hier à 10 heures (ça fait 37 heures qu'il est sorti). C'est un bon préambule pour définir mon expérience de jeu sur le nouveau Mount&Blade 2e du nom. Je parlerai uniquement du mode campagne car c'est le seul que j'ai testé. (et le reste c'est de la merde) Je vais la faire courte : ils ont pris Warband et ont tout amélioré, en rajoutant des fonctionnalités géniales. Je vais commencer par ce que j'adore pour l'instant (je pense pas avoir tout vu) : - Les graphismes (et la taille des champs bataille qui va avec) sont vraiment kiffants (C'est pas du photoréaliste mais c'est pas ce qu'on attend pour ce type de jeu). On joue vraiment à Warband avec 15 ans de graphismes en plus - Les interfaces sont claires, on comprend très bien tout ce qui se passe, que ce soit dans les interactions des petits villages comme pour l'arbre de compétence du personnage en passant par les menus de navigation des villes. - La gestion de clan permet de faire de ses compagnons des chefs de guerre, des gestionnaires, des commerçants, ou des aides de camp optimisés. On se sent vraiment l'âme - La gestion du royaume, par l'intermédiaire de lois et d'élections est bien fournie en fonctionnalités, contenu et informations - La "quête principale" introduit le Lore intelligemment et donne un fil rouge au mode Campagne, ce qui pouvait manquer dans le 1. Mes points négatifs jusqu'ici : - La "quête principale" est laborieuse et floue. C'est pas vraiment un point négatif mais c'est pas non plus ce qui m'a fait kiffer (très sympa de traverser 3 fois la carte pour parler à 10 mecs). - Le système des dialogues et des relations n'est pas expliqué clairement. Certes, ça laisse une part de mystère au jeu et évite de tout ramener à des 0 et des 1, mais ça laisse parfois dans le flou pour les options de dialogue (Cela peut aussi s'expliquer par l'Early Access et les fils de discussion n'étant pas terminés). - En gros, on manque un peu toujours d'info dans l'Encyclopédie, mais bon ça donne un côté un peu hardcore (et bientôt y'aura le wiki) Ici ça va c'est juste moi qui suis tatillon : - Lorsque la situation impose un effectif réduit (repaires de bandit par exemple) on peut pas choisir ceux qu'on emmène (très sympa d'attaquer 35 pillards archers avec 8 paysans) J'en ai pas parlé mais ça me semble évident: Le jeu est en early access donc les points suivants ne sont pas étonnants, certains ont même été annoncés par TaleWorlds. - L'IA qui mongolise et arrive pas à monter les échelles de temps en temps - Crash occasionnels, mais j'ai un pc pas ouf (pensez à envoyer les rapports d'erreur !) - La répétition des modèles d'environnement (bien que nombreux, je les connais même pas tous encore) J'arrive à la fin de cette évaluation, ça fait bizarre de faire autre chose que chercher des Écuyers dont tous les villages Swadia J'y retourneAfficher plusAfficher moins
32,5 heures au moment de l’avis140 personnes ont trouvé cela utile
Rédigé pendant l’accès anticipé
DéconseilléJoueur Steam
J'ai parfaitement conscience que ce jeu est en early access, et ces commentaires visent juste à présenter de façon transparente mon ressenti sur ce que vaut le jeu aujourd'hui et ce qu'il faudra impérativement améliorer avant sa sortie finale (surtout après 10 ans d'attente). Le jeu reprend les bases de Warband et en améliore certains aspects ! Et honnetement j'adore le principe de base, à la fois stratégique et extrèmement immersif. Les combats sont dynamiques et plaisant, la gestion du commandement pendant les batailles (notamment la division du commandement quand on est un vassal) est géniale. J'applaudis les améliorations graphiques et l'amélioration de la mécanique des combats. Malheureusement il reste énormément de travail avant une sortie de jeu complet et je doute que cela puisse être fait dans les temps... Mais je croise les doigts Certains défaut nécessitent d'urgence rééquilibrage et rework, avant toute sortie définitive : - l'IA du jeu et totalement déséquilibrée, en à peine 300 jours une faction parvient généralement à contrôler 80% de la map, rendant quasi impossible le développement de la faction du joueur et ruinant un peu le end-game (surtout avec des armées ennemies de centaines, parfois milliers d'hommes qui prennent chateaux et villes à la chaine, sans pause ou presque). Or la richesse d'une telle campagne à mon avis c'est la diversité des factions et leur équilibre ; - les quêtes sont vraiment ennuyeuses au possible et extrêmement répétitives (on dirait que 5-6 quêtes identiques tournent en boucle, c'est à mourir d'ennui...) ! J'espère sincèrement que cet aspect sera profondément retravaillé, on dirait que sur 10 ans de travail ils ont passé 1 semaine sur les quêtes ; - les dialogues (comme les quêtes) sont très pauvres, et au final on ne prend plus aucun plaisir à lire des lignes de textes lues 200 fois, dites par des personnages sans saveur qu'on a pas envie d'apprendre à connaitre. Il est normal que certains généraux aient des mots qui ont un sens un peu identiques dans des situation similaires, mais de la à avoir tout le monde qui dit mot pour mot la même chose tout le temps, c'est agaçant ! - les tournois peuvent être sympa au début mais deviennent vite lassant. Il y en a partout tout le temps, et la encore il y a 5 ou 6 récompenses qu'on reçoit en boucle... Sur une centaine de tournois j'ai du recevoir une dizaine de fois la même épée, 10 fois le même casque à plume, 10 fois le même cheval etc (franchement à ce compte la autant faire gagner de l'argent ou des vaches / moutons). - le système de siège est sympathique mais déséquilibré ! Pour l'instant je ne vois jamais les attaquants aller jusqu'au bout de la construction des tours de sièges ou catapultes... souvent il faut aller vite donc ça se terme avec les échelles et parfois le bélier mais c'est tout et c'est presque toujours suffisant pour prendre le chateau. A mon sens la défense devrait etre un peu plus efficace ; - c'est plus un détail mais nous ressortir exactement les mêmes musiques que warband est un peu dommage... - la encore un peu de détail facile à améliorer, mais en terme d'équipement, à se stade il est très très facile d'avoir très rapidement le meilleur stuff sans trop trop chercher, et c'est dommage. Bref bon jeu qui reprend les bases du succès et qui en améliore certains éléments important (notamment les combats et les graphismes), mais le début de jeu est d'un ennui mortel car les missions sont très peu nombreuses donc on retrouve toujours les mêmes. Au final au début tout le monde "farm" du bandit jusqu'à pouvoir passer à la suite (ce qui est aussi d'un ennui terrible). Le midgame est sympa, car les combats sont intenses et immersifs mais la encore le jeu perd en intérêt du fait des dialogues très pauvres. Et le end-game devient très vite très compliqué, ruiné par une faction surpuissante. soit on est avec elle et le challenge disparait, soit on est contre elle et on passe un mauvais quart-d'heure ;) Bref voila mon ressenti général sur le jeu... Personnellement, fan de la franchise je l'achèterais à nouveau, mais avant de pouvoir décemment le conseil à d'autre qui n'auraient pas joué à warband ou qui attendent un jeu plus abouti, il me parait essentiel qu'un travail soit fait en priorité sur l'IA et sur les quêtes/dialogues. Pour les rajeux, je sais que c'est un early-access, et comme mentionné plus haut j'espère qu'il sera amélioré sur les points que j'ai mentionné, mais il fallait quand même présenter de façon honnête, à ceux qui veulent peut être l'acheter, ses défauts. Sinon vivement les mods :p et excellente journée à tous et à toutes UPDATE suite aux commentaires et à bcp d'heures de jeu supplémentaires : - après vérification, et sondage du côté des personnes que je connais qui jouent au jeu, et discussion avec plusieurs gros joueurs sur les réseaux sociaux, il apparait quand même qu'une grande majorité des games restent déséquilibrées, et ce pour un nombre très conséquent de joueurs. Sur 3 parties que j'ai faite (1 en easy, les 2 autres en réaliste) la troisième me parait parfaitement équilibrée, le problème a donc pu être corrigé ? - pour les sièges, en effet, vous avez raison, la difficulté modifie de façon substantielle la gestion du siège par l'IA. En "réaliste", les béliers et tours de sièges sont bcp plus présents avec généralement des sièges longs - quelques nouvelles quêtes ont été ajoutées, ça apporte un peu de diversité, mais reste très lacunaire, hate que ce soit amélioré (surtout dans un univers médieval qui pourrait etre si riche) - les tournois rapportent enfin de l'xp :) Donc pour moi des améliorations qui vont dans le bon sens ! A voir comment le mid-game (et notamment les discussions et relations entre seigneurs) sera étoffée ! J'apprécie de croiser des seigneurs de "petits" clans indépendants qui pourraient apporter bcp au jeu, mais à ce stade ils n'est pas possible d'intéragir avec eux, juste les tuer.. Sinon il faudrait peut etre apporter des modifications à l'équilibre économique du jeu qui est un peu cassé (possibilité de se faire des sommes d'argent énormes en utilisant quelques exploits).Afficher plusAfficher moins
22,1 heures au moment de l’avis195 personnes ont trouvé cela utile
Rédigé pendant l’accès anticipé
Source : avis originaux des utilisateurs Steam. Les votes utiles sont une archive, pas des données en direct. Dernière collecte : 14/08/2026.